Явная ошибка в цене товара

Как решить спор по цене товара в интернет-магазине: обнаружил расхождение в чеке и на товаре

  • Главная

    /

  • Задать вопрос

    /

  • # 2798008

«Я заказал товар в интернет-магазине за 11 200 рублей, но при получении его в магазине я заметил, что его продали за 14 999 рублей. В чеке указана модель товара за 11 200 рублей, но на руках у меня модель за 15 000 рублей. Я хотел бы узнать, это ошибка магазина? Могу ли я оставить товар или нужно доплачивать?»


|

Бронислав, Москва

2022-11-01

24  
2

Ответы юристов (2)

Консультируйтесь с юристом онлайн

Задайте вопрос прямо сейчас, и его увидят сотни профессионалов со всей России. Первый ответ вы получите уже через 15 минут! Юридическая помощь предоставляется на бесплатной и платной основе.

Услуги юристов

Применив услугу юриста получите:

  • профессиональное устное (по телефону) или письменное консультирование;
  • правовую экспертизу документов для ускорения процедуры.

Обращение поможет:

  • убрать несправедливо поставленную запись;
  • востребовать компенсации;
  • претендовать на восстановление в должности, с которой были уволены из-за записи в трудовой.

Услуга потребуется если нужно:

  • выяснить, куда обращаться;
  • разобраться, какие документы подавать;
  • понять, как составить иск и исполнить судебное решение.

Похожие вопросы

Категории права

Вы в двух кликах от решения вашей проблемы

Услуги

  • Вопросы
  • Вопросы
  • — Платные консультации
  • — Бесплатные консультации
  • — Категории права
  • — Темы права
  • — Юридические услуги
  • — Объясняем

Юристы

  • Все юристы
  • — Юристы Краснодара
  • — Юристы Нижнего Новгорода
  • — Юристы Омска
  • — Юристы Самары
  • — Юристы Санкт-Петербурга
  • Публикации
  • Образцы документов
  • Полезные инструменты
  • Кодексы и законы РФ

Всем знакома ситуация, когда на полке в магазине указана одна цена товара, а на кассе этот товар пробивают по другой цене, которая чаще всего выше указанной на ценнике.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва напоминает, что в такой ситуации потребитель имеет право требовать продать товар по той цене, которая указана на ценнике. Законодательством предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителя необходимую и достоверную информацию о товаре (в том числе, о его цене), обеспечивающую возможность его правильного выбора. Обычно продавцы объясняют, что не успели поменять ценник, так как у них много работы.

Право потребителя на получение информации установлено статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 (далее – Правила продажи).

При этом цена за вес или единицу реализуемого товара должна быть указана на ценнике. Кроме того, в Гражданском Кодексе Российской Федерации есть понятие оферта, т.е. задокументированное предложение. В магазинах ценник вместе с товаром является именно публичной офертой, и продавец обязан продать покупателю товар по цене, которая указана в этой оферте.

Покупателю, попавшему в такую ситуацию, необходимо обратиться к администратору магазина, сообщить ему о данной ситуации и попросить продать товар по цене, указанной на ценнике. Если Вы уже расплатились за товар, и только после заметили ошибку, магазин все равно обязан вернуть Вам разницу в цене между чеком и ценником.

Что делать, если ценники перепутаны? Например, под сливочным маслом расположен ценник от йогурта. В таком случае персонал магазина должен исправить явную ошибку, тем более, что в соответствии с пунктом 2 Правил продажи любой потребитель имеет право сфотографировать выкладку товаров и при отсутствии реакции администрации магазина обратиться с соответствующей жалобой в Управление Роспотребнадзора по Республике Тыва.

Наша история началась с того, что некий гражданин в мобильном приложении ЦУМ заказал несколько предметов одежды за смешные деньги — 2787 рублей. Платеж прошел, но через некоторое время покупателю вернули деньги и сказали, что не могут отправить товары, так как их нет в наличии. Покупатель отправил претензию — требовал предоставить товар за обозначенную в заказе стоимость. ЦУМ отказал. Как объяснил универмаг, из-за технического сбоя цены отображались некорректно. Спор заметил портал Право ru.

Покупатель подал в суд на магазин. Просил обязать его заключить с ним договор купли-продажи. ЦУМ выставил встречный иск — требовал признать сделку недействительной. Продавец говорил о техническом сбое, при котором все, что выбрал гражданин, стоит в 846 раз дороже.

По мнению юристов, такое решение ВС может стать основанием изменить закон, поскольку в свете цифровизации большинство магазинов имеют приложения или сайты, где случаются сбои

Три местных суда выслушали аргументы сторон и согласились с позицией продавца. По мнению судов, техническая ошибка явно следует из цен, которые отобразились во время сбоя .

А в действиях потребителя суды увидели злоупотребление правом — покупатель знал, что на самом деле товары стоят дороже, а скидок на них нет. Суды пришли к выводу, что продавец заключил договор в заблуждении. Он бы не совершил сделку на таких невыгодных для себя условиях.

Покупатель дошел до Верховного суда РФ*, который отменил все решения судов и направил дело на новое рассмотрение. ВС объяснил, что цена фиксируется в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином. Договор заключен, когда покупатель оформил заказ, которому присваивается номер. Через него потребитель получает данные о договоре.

«Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе», — подчеркнул ВС. По словам высокой инстанции, ЦУМ получил плату за товары, но не передал их покупателю. Вместе с тем продавец изменил цену, обозначенную в момент оформления заказа. По закону у покупателя есть право получить товары по той стоимости, которая указана в интернет-заказе. В случае с нашим героем это 2787 рублей.

ВС также отметил, что суды не сказали, а в чем заблуждался ЦУМ в этой ситуации. Еще ВС заявил, что в деле нет доказательств, что технический сбой был, а это имеет значение. Если в нем виновны третьи лица, суду следовало выяснить, исходило ли предложение купить товар по заниженной цене от ЦУМа. А еще, суды не сказали, как покупатель должен был распознать ошибку со стороны продавца, ведь продавец регулярно проводит акции. По мнению юристов, это решение ВС может послужить основанием изменить закон, поскольку в свете цифровизации большинство магазинов имеют приложения или сайты, где иногда происходят сбои.

Определение Верховного суда РФ N 16-КГ23-6-К4

В случае если Вы уже оплатили покупку и заметили, что стоимость товара не соответствует, указанной на ценнике, магазин обязан выплатить разницу в цене.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», продавец, осуществляющий продажу товаров по договору розничной купли-продажи потребителям, обязан обеспечить соблюдение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товаре, одним из обязательных элементов которой являются сведения о цене и условиях приобретения товаров.

Законодатель отмечает, что информация о цене товара обеспечивает возможность его правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи.

В случае, если Вы обнаружили несоответствие цены, указанной на ценнике и той, по которой вам продан товар, следует зафиксировать информацию о цене. Это потребуется для использования в качестве доказательства в случае возникновения спора. В присутствии свидетелей пригласите представителя продавца к месту размещения ценника товара, чтобы зафиксировать разницу в ценах между чеком и ценником.

Согласно п. 2 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи (утв. Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 2463) на торговых объектах не допускается ограничение прав потребителей на поиск и получение любой информации в любых формах из любых источников, в том числе путем фотографирования товара.

После покупки потребуйте у кассира пригласить уполномоченного представителя продавца и устно предъявите ему претензию. В случае отказа в удовлетворении устной претензии предъявите продавцу письменную претензию с описанием возникшей ситуации (дата, время инцидента, наименование товара, сумму на ценнике и по чеку).

В самой претензии Вы вправе:

— потребовать разницу цены товара между чеком и ценником (ст. 1102 ГК РФ);

— в разумный срок отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков в связи с не предоставлением возможности незамедлительно получить при заключении договора достоверную информацию о товаре (п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей»).

Стоит отметить, что в разумный срок входит срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и прочее.

Если продавец отказался удовлетворить претензию, Вы вправе обратиться в суд с исковыми требованиями к продавцу о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы в цене товара между чеком и ценником, либо о расторжении договора розничной купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

Прокурор Кировского района г. Ярославля Н.Е. Моисеев

Что делать, если стоимость товара отличается от указанной на ценнике?

В случае если Вы уже оплатили покупку и заметили, что стоимость товара не соответствует, указанной на ценнике, магазин обязан выплатить разницу в цене.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», продавец, осуществляющий продажу товаров по договору розничной купли-продажи потребителям, обязан обеспечить соблюдение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товаре, одним из обязательных элементов которой являются сведения о цене и условиях приобретения товаров.

Законодатель отмечает, что информация о цене товара обеспечивает возможность его правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи.

В случае, если Вы обнаружили несоответствие цены, указанной на ценнике и той, по которой вам продан товар, следует зафиксировать информацию о цене. Это потребуется для использования в качестве доказательства в случае возникновения спора. В присутствии свидетелей пригласите представителя продавца к месту размещения ценника товара, чтобы зафиксировать разницу в ценах между чеком и ценником.

Согласно п. 2 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи (утв. Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 2463) на торговых объектах не допускается ограничение прав потребителей на поиск и получение любой информации в любых формах из любых источников, в том числе путем фотографирования товара.

После покупки потребуйте у кассира пригласить уполномоченного представителя продавца и устно предъявите ему претензию. В случае отказа в удовлетворении устной претензии предъявите продавцу письменную претензию с описанием возникшей ситуации (дата, время инцидента, наименование товара, сумму на ценнике и по чеку).

В самой претензии Вы вправе:

— потребовать разницу цены товара между чеком и ценником (ст. 1102 ГК РФ);

— в разумный срок отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков в связи с не предоставлением возможности незамедлительно получить при заключении договора достоверную информацию о товаре (п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей»).

Стоит отметить, что в разумный срок входит срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и прочее.

Если продавец отказался удовлетворить претензию, Вы вправе обратиться в суд с исковыми требованиями к продавцу о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы в цене товара между чеком и ценником, либо о расторжении договора розничной купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

Прокурор Кировского района г. Ярославля Н.Е. Моисеев

В комментарии «АГ» адвокат, обратившийся в ВС за защитой своих прав, отметил, что дело было доведено до суда с целью показать, что права покупателей должны быть защищены. Один из экспертов «АГ» обратил внимание, что магазин первоначально написал покупателю не о техническом сбое, а об отсутствии товара, что говорит о злоупотреблении правом как раз со стороны продавца. Другая полагает, что ВС фактически предотвратил большое количество нарушений, которые мог допустить недобросовестный продавец. Третья подчеркнула, что негативные последствия технических сбоев должны преодолеваться за счет экономически сильной стороны, но не перекладываться на потребителя.

Верховный Суд опубликовал Определение от 6 июня по делу № 16-КГ23-6-К4, в котором напомнил, что продавец не вправе изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, в одностороннем порядке.

21 июля 2021 г. Станислав Анохин через мобильное приложение оформил заказ одежды в ОАО «Торговый дом ЦУМ», заказ был принят, и покупателю был выставлен счет в размере 2787 руб., который тот оплатил. После этого Станислава Анохина уведомили, что заказ успешно создан и товар будет доставлен по его адресу. Но впоследствии он получил сообщение об отсутствии возможности исполнить принятый заказ, поскольку некоторые его позиции отсутствовали, в связи с чем покупателю были возвращены деньги.

Станислав Анохин направил продавцу претензию, в которой указал, что он не отказывался от выбранного им товара, и потребовал его передачи по ценам, указанным в заказе. «ЦУМ» отказал в ее удовлетворении, указав, что передать товар по цене, указанной в заказе, невозможно, поскольку в результате технического сбоя цены в интернет-магазине отражались некорректно. В связи с этим Станислав Анохин, который является адвокатом АБ г. Волгограда «Анохин и Фёдоров», обратился в суд с иском к ОАО «Торговый дом ЦУМ» о защите прав потребителя.

«ЦУМ» возражал против удовлетворения требований Станислава Анохина и предъявил к нему встречный иск о признании договора купли-продажи недействительным, ссылаясь на то, что 21 июля 2021 г. на сайте магазина произошел технический сбой, в результате которого цены на товар стали отражаться некорректно и явно несоразмерно обычной стоимости. В отношении товаров, являющихся предметом иска, ошибочная совокупная цена была в 846 раз ниже фактической на дату восстановления нормальной работоспособности сайта.

26 ноября 2021 г. Дзержинский районный суд г. Волгограда отказал в удовлетворении требований Станислава Анохина, удовлетворив встречный иск ТД «ЦУМ». По мнению первой инстанции, факт возникновения технической ошибки явно следует из цен, указанных в интернет-заказе, которые ошибочно установлены на товары в течение непродолжительного технического сбоя. Как счел суд, в действиях истца, осведомленного о фактических ценах продаваемого товара, при отсутствии на сайте ответчика каких-либо акций и скидок усматривается злоупотребление правом. Он пришел к выводу о заключении магазином договора под влиянием заблуждения, вызванного технической ошибкой, поскольку продавец не заключил бы его на столь невыгодных для себя условиях, и признал договор недействительным. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с такими выводами.

Не согласившись с данными решениями, Станислав Анохин подал кассационную жалобу в Верховный Суд (есть у «АГ»). В частности, он указывал, что информации о проведении каких-либо технических работ на сайте магазина не имелось и в материалы дела не представлены справки о том, что были какие-либо технические неполадки в работе сайта продавца, акты об устранении данных неполадок. Заявитель также обращал внимание на то, что суд неправильно распределил обязанности по доказыванию возникших обстоятельств, возложив бремя доказывания на наиболее слабую сторону в споре – потребителя.

Рассмотрев дело, ВС пояснил, что в силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора. Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Суд подчеркнул, что фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе. Он добавил, что размещенное на сайте ТД «ЦУМ» предложение о продаже одежды, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора – подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой. Станислав Анохин оформил заказ товаров и, оплатив их стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение ДКП, т.е. договор между сторонами был заключен, в связи с чем у продавца возникла обязанность по передаче товара покупателю, разъяснено в определении.

Однако, как отметила судебная коллегия, ответчик, получив оплату по договору, товар в адрес покупателя не направил, изменив цену товара, объявленную в момент оформления заказа, при этом в силу действующего законодательства покупатель имеет право на получение товара по цене, заявленной в интернет-заказе. При этом суд не выяснял, в связи с чем истцом заявлено требование о возложении на ТД «ЦУМ» обязанности заключить договор розничной купли-продажи на условиях, существовавших при оформлении интернет-заказа. При таких обстоятельствах суду надлежало сделать вывод о том, был ли заключен сторонами договор розничной купли-продажи или нет, а в случае если такой договор уже был заключен, определить его условия, уточнил Верховный Суд.

В определении подчеркивается, что исходя из положений гражданского законодательства об обязательствах их неисполнение любой из сторон возможно в случаях, прямо предусмотренных законом, либо по соглашению сторон. Кроме того, ВС пояснил, что, удовлетворяя встречный иск и делая вывод о недействительности договора между сторонами, суд фактически признал факт его заключения, однако обстоятельства, связанные с его исполнением, не исследовал и не устанавливал. Отказывая в удовлетворении исковых требований Станислава Анохина, суд также не учел, что во встречном иске продавец признавал факт заключения данного договора, ставя вопрос о признании его недействительным. Верховный Суд не согласился и с выводами в части признания договора купли-продажи недействительной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, отметив, что суд не указал, в чем именно состояло заблуждение продавца при размещении публичной оферты, акцептованной покупателем.

Признавая недействительным заключенный между сторонами договор, суд первой инстанции сослался на пункт условий продажи магазина, в соответствии с которым в случае неверного указания цены заказанного клиентом товара продавец при первой возможности информирует об этом клиента для подтверждения заказа по исправленной цене либо для аннулирования заказа, а если заказ был оплачен, то продавец возвращает клиенту уплаченную за заказ сумму. Однако, указал ВС, нижестоящие суды не дали оценку содержанию пункта данных условий и его соответствию положениям ГК РФ и Закона о защите прав потребителей, в том числе возможно ли на его основании расторгнуть в одностороннем порядке заключенный с потребителем договор.

Как заметила Судебная коллегия, каких-либо доказательств в подтверждение того, что в результате технического сбоя интернет-магазин работал, не отображая действительные цены продаваемых товаров, стороной представлено не было, суд от его выяснения также уклонился. Причины и характер технического сбоя имеют значение для правильного разрешения спора, однако суд его значимым для дела обстоятельством не счел. В определении поясняется, что в случае если данный сбой имел место и произошел в результате злонамеренных действий третьих лиц, в связи с чем цены в интернет-магазине не отображались корректно, суду надлежало обсудить вопрос о том, исходила ли публичная оферта в этом случае от общества «Торговый дом ЦУМ». Делая вывод о злоупотреблении Станиславом Анохиным правом при заключении публичного договора на условиях оферты продавца, суд его ничем не обосновал и не указал, каким образом с учетом периодически проводимых магазином акций, принятия заказа и оплаты покупателю было возможно распознать наличие какой-либо ошибки. При этом вопрос о возможности неисполнения договора в связи со злоупотреблением покупателем правом ответчиком не ставился и судом не исследовался. Таким образом, Верховный Суд отменил обжалуемые судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В комментарии «АГ» Станислав Анохин указал, что суды трех инстанций нарушили нормы материального права, регламентированные ст. 310, 432 ГК РФ, ст. 26.2 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем ими был сделан неправомерный вывод о возможности одностороннего отказа продавца от исполнения заключенного с потребителем договора посредством дистанционной продажи. Кроме того, подчеркнул он, были нарушены и нормы процессуального права, регламентированные ст. 56, 67, 28 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 г., что повлекло вынесение решения в отсутствие в материалах доказательств, на которых основано решение (наличие технической ошибки в работе сайта, а также пользование покупателем сайтом до проведения спорного заказа).

Станислав Анохин сообщил, что, безусловно, доволен тем, что ключевые его доводы были приняты во внимание Судебной коллегией ВС. «Верховный Суд еще раз указал на необходимость соблюдения требований закона, вне зависимости от “именитости”. Данное дело было доведено до суда с целью показать, что права покупателей должны быть защищены», – резюмировал он.

Управляющий партнер ЮК «Мокров и Партнеры» Александр Мокров считает: об актуальности рассматриваемой проблемы говорит тот факт, что ее обсуждают на юридических факультетах при изучении первой части ГК РФ, а подобные споры неоднократно возникали и будут возникать в будущем.

Как заметил Александр Мокров, ВС встал на сторону потребителя, руководствуясь формальным подходом к определению обстоятельств и юридических фактов. Одновременно с этим Суд дал подсказку продавцам, как действовать в ситуации технического сбоя, а именно: фиксировать его всеми доступными способами, обращаться в органы полиции с заявлением в отношении неустановленных лиц и т.д. Эксперт также обратил внимание на то, что магазин первоначально написал покупателю не о техническом сбое, а об отсутствии товара, что говорит о злоупотреблении правом как раз со стороны продавца.

Адвокат ЮК «Чистота сделки» Татьяна Ткаченко рассказала, что граждане часто сталкиваются с ситуацией, когда цена товара на витрине не соответствует цене при оплате на кассе. Покупатель имеет право купить товар именно по той цене, которая указана на ценнике, в соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей, разъяснила она. «А что делать, если заказ товара оформлен через интернет, а продавец отказывается его поставить по установленной цене? Такая ситуация и рассмотрена данным определением. Тема крайне актуальна, и ВС предотвратил неправомерные действия продавцов», – считает эксперт.

Она отметила, что в настоящее время цена большого количества товаров зависит от курса иностранной валюты, да и продавцы часто ссылаются на то, что цена товара может меняться по различным причинам. Это действительно так, но если покупатель сделал заказ и его оплатил, то продавец обязан поставить ему товар именно по этой цене, подчеркнула эксперт. «Если продавец отказывается поставить товар, покупатель имеет право обжаловать данные действия продавца в суде. Вынося определение, ВС РФ фактически предотвратил большое количество нарушений, которые недобросовестный продавец мог допустить», – резюмировала Татьяна Ткаченко.

Юрист Юлия Севастьянова обратила внимание, что проблема сбоя в работе программного обеспечения как фактора, причиняющего вред потребителю, крайне актуальна. Эксперт полагает, что позиция ВС РФ отвечает требованиям справедливости. «В судебной практике выработан подход, согласно которому подобные сбои входят в предпринимательские риски исполнителя услуги. Поэтому негативные последствия подобных сбоев должны преодолеваться за счет экономически сильной стороны, но не перекладываться на потребителя», – пояснила юрист.

Фото: ru24.net

Верховный суд РФ рассмотрел два примечательных гражданских дела о том, как покупатели смогли приобрести в крупных интернет-магазинах товары по ошибочным ценам — в десятки, а то и в сотни раз меньше среднерыночных. Продавцы под различными предлогами в судах добились расторжения таких договоров. Однако ВС встал на сторону потребителей, указав, что они имеют право на получение товара по цене, заявленной в интернет-заказе.

«Сеть Связной» и телевизор

В феврале 2021 года житель Уфы Азат Вахитов обнаружил, что в интернет-магазине ООО «Сеть Связной» продается телевизор LG 43UN 81006 за невероятно низкую цену —- всего 480 рублей, что примерно в 80 раз дешевле, чем в других магазинах. Мужчина оплатил товар на сайте и стал дожидаться доставки. Однако в назначенный день представители магазина сообщили, что такого телевизора нет в наличии, расторгли договор и вернули деньги. В декабре того же года Вахитов подал иск в Советский суд Уфы с требованием обязать «Сеть Связной» передать ему телевизор. Это требование было удовлетворено. Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик нарушил обязанность по передаче товара в предусмотренный срок и к тому же не имел права на односторонний отказ от исполнения договора. Это решение не устояло в вышестоящих инстанциях. Апелляционный суд, отказывая в иске, указал, что по условиям публичной оферты, размещенной на сайте интернет-магазина, продавец имел право отменить заказ в случае отсутствия товара на складе. Кассационная инстанция согласилась с таким доводом.

ВС отменил все постановления по делу. В частности, судебная коллегия по гражданским делам (СКГД) отметила, что предложение на сайте о продаже телевизора LG содержало все существенные условия договора — подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой. Вахитов оформил заказ и, оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, То есть договор между сторонами был заключен, в связи с чем у продавца возникла обязанность по передаче товара покупателю. По мнению ВС, доводы ответчика об отсутствии в наличии телевизора объективными доказательствами не подтверждены и не свидетельствуют об утрате возможности исполнения договора, а сведений о снятии таких телевизоров с производства материалы дела не содержат. Кроме того, СКГД отклонила вывод апелляции о том, что публичной офертой предусмотрено право на односторонний отказ продавца от договора купли-продажи при невозможности его исполнения.

«Данное условие противоречит действующему законодательству, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) на получение предварительно оплаченного товара», — указал ВС.

Дело Вахитова направлено на пересмотр в апелляционную инстанцию.

ЦУМ и люксовая одежда

В июле 2021 года житель Волгограда Станислав Анохин решил сделать покупки через мобильное приложение ОАО «Торговый дом ЦУМ». Изучая ассортимент, мужчина обнаружил, что одежда люксовых брендов продается по чрезвычайно низким ценам — в сотни раз дешевле. Обрадованный «распродажей», он тут же приобрел 19 товарных позиций ценой от 19 до 129 рублей. Интернет-магазин прислал сообщение о запланированной доставке и списал со счета клиента сумму заказа в размере 2787 рублей. Однако в тот же день Анохин получил уведомление о невозможности доставки из-за отсутствия ряда позиций. Деньги ему вернули. В августе клиент направил претензию. В ответ магазин сообщил о техническом сбое на сайте и предложил передать товар при условии доплаты до его полной фактической стоимости в 2,35 млн рублей.

Раздосадованный потребитель обратился в Дзержинский райсуд Волгограда. Истец попросил обязать «ТД ЦУМ» заключить договор по сверхнизким ценам и компенсировать моральный вред на сумму в 10 тыс. рублей. Представители интернет-магазина пояснили, что из-за технических проблем цены на сайте отражались некорректно. Ошибка позволила Анохину купить предметы одежды в 846 (!) раз ниже их фактической совокупной стоимости на дату восстановления нормальной работоспособности сайта. Ответчик подал встречный иск, в котором со ссылкой на ст. 176 ГК РФ[1] просил признать договор купли-продажи недействительным.

Суды трех инстанций отклонили требования Анохина и поддержали позицию «ТД ЦУМ». Признавая недействительным заключенный договор, суд первой инстанции сослался на п. 5.1 Условий продажи ОАО «Торговый дом ЦУМ», в соответствии с которым в случае неверного указания цены товара продавец при первой возможности информирует об этом клиента для подтверждения заказа по исправленной цене либо аннулировании заказа. А если заказ оплачен, возвращает клиенту деньги. Кроме того, суд сделал вывод о злоупотреблении Анохиным правом при заключении публичного договора на условиях оферты продавца.

В свою очередь, ВС удовлетворил кассационную жалобу потребителя, обнаружив ряд нарушений при рассмотрении дела.

Так, СКГД указала, что нижестоящий суд не дал оценку содержанию п. 5.1 Условий продажи ОАО «Торговый дом ЦУМ» и его соответствию положениям ГК РФ и Закона о защите прав потребителей, в том числе — возможно ли на его основании расторгнуть в одностороннем порядке заключенный с потребителем договор.

Кроме того, СКГД отметила, что нижестоящий суд не указал в своем решении, в чем именно состояло заблуждение ответчика при размещении публичной оферты, акцептованной Анохиным.

По мнению ВС, ответчик не представил в дело доказательств, подтверждающих технический сбой на сайте, а нижестоящий суд уклонился от выяснения этого значимого для дела обстоятельства.

Также нижестоящий суд ничем не обосновал свой вывод о злоупотреблении Анохиным правом при заключении договора и не указал, каким образом, с учетом периодически проводимых магазином акций, принятия заказа и оплаты, покупателю было возможно распознать наличие какой-либо ошибки.

В силу действующего законодательства покупатель имеет право на получение товара по цене, заявленной в интернет-заказе, подчеркнул ВС.

Дело Анохина направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Понравилась статья? Поделить с друзьями:
  • Явная арифметическая ошибка в решении суда что это
  • Яндекс про что то со связью ошибка
  • Яндекс проверка сайта на ошибки онлайн
  • Является человеку чтобы избежать ошибку
  • Яндекс проверить страницу на ошибки